6月25日，华东师范大学学报（教育科学版）在中国知网上刊发了多篇以Deepseek、Gemini等AI署名为第一作者的论文，引发关注。

Deepseek、Gemini等AI署名论文一作。图/中国知网截图

【1】论文将AI署名为一作，但AI本身全部拒绝署名论文

九派新闻记者查询发现，这是华东师范大学发起的“AI一作”大型社会实验，面向海内外公开征集“AI为第一作者”的教育研究论文。华东师大官微表示，征文活动设“杰出论文”10篇，颁发荣誉证书，给予每篇1万元奖励，并以特刊形式刊发于会议的合作期刊。

据主办方公布的信息，征文活动共收到820篇投稿，剔除重复和测试稿件后，共有724篇有效投稿，涉及1177名人类作者，稿件来源覆盖我国全部省级行政区以及美国、英国、韩国等9个国家。

投稿者身份较为多元。其中有高校师生（占 87.68%），有基础教育从业者（占 7.9%），也有来自科研院所与头部企业的人士（占 4.2%），甚至还有高中生。总体而言，投稿者以专业研究人员为主。值得注意的是，1177名人类作者中，高校学生804人，占比 68.31%，高校教师和研究人员228人，占比 19.37%。这在一定程度上表明，相较于教师，高校在读学生对让 AI参与科研活动持更加开放的态度。

根据统计，近100款AI工具在征文活动中扮演了“第一作者”的角色。其中DeepSeek使用量高居榜首，占所有AI工具使用量的三成以上。其次分别是豆包、ChatGPT、Gemini和Kimi。

从作者角度讲，人类作者对AI署名仍多有顾虑。目前期刊界的主流做法仍是不允许AI署名，但允许甚至要求人类作者披露AI的实际贡献。有参与投稿的学者明确表示，随着研究的深入，作者团队认识到不能让AI署名一作。征文来稿中也有不少文章没将AI署名为第一作者，甚至没有为AI署名。

但征文活动要求“第一作者必须是AI”，更多投稿者还是选择让AI署名第一作者。从被评选出的优秀论文来看，作者均明确表示尽管文章由AI署名一作，人类作者仍会承担全部责任。

一个有意思的现象是，同意原则要求署名须经过所有作者知情并同意，但经过询问，大模型几乎以相似的理由全部拒绝署名，并且都明确给出建议，即在论文相关位置详细披露AI的实际贡献。

【2】观点凝练类论文“已丧失学术价值”，但AI写论文也存在显著局限

实验发起人之一、华东师范大学智能教育实验室主任张治表示，团队研究发现，AI在灵感激发、效率提升、逻辑梳理、语言润色、格式修正、模拟评审、科研韧性提升等7个方面具有核心优势。

据此，报告提出：AI写作既催生效率革命，也摧毁旧价值。在AI4SS（人工智能驱动社科）的语境下，若研究仅停留在观点的凝练演绎和论证逻辑的调整，这类论文已丧失学术价值。

但与此同时，AI用于论文写作也存在显著局限，例如文献引用真实性存疑、选题空泛失焦、研究涉及套用模板忽视现实、数据来源真实性和可追溯性缺失、分析推理止于描述而难及深层推断、语言表达流畅但难言学术个性等等。

据介绍，在此次征集中脱颖而出的论文在选题眼光、工具组合和价值判断三方面具备优势。报告提出：没有人的驾驭，所有大模型都没有价值；大模型是工具，但善用工具者必将碾压“苦吟学者”。

实验发起人、华东师范大学终身教授袁振国在评价实验结果时则表示：“如果把学术期刊最优秀的论文定义为100分，达到发表水平的定义为 80 分，那么，在AI一作的700多篇论文中，大部分得分在40—80之间，少数接近90分。人机协同写作的平均水平超过了人类单独作者的平均水平，但还达不到人类最优秀的水平。”

他提出，论文写作已经出现了人类加机器的“双主体”现象，机器已经不仅是一个工具，它可以自学习、自组织、自适应甚至自决策。这种现象的出现不仅会改变科研范式，也可能颠覆长期以来实行的人才培养模式。

袁振国表示：“论文的写作、科学的研究，不能仅仅是对历史和现状的分析，而要尽可能地走到前面去，要有一点想象力，这也是我们发起征文的原因：要赶快跟上技术发展的速度、思考一些超前性的问题。”

九派新闻记者 闫华阳

编辑 肖洁 李杨

【来源：九派新闻】

版权归原作者所有，向原创致敬