2025年年底，为引导教师科学、安全、合规、理性地应用生成式人工智能，深入推动人工智能赋能教育教学大规模运用，促进教育改革创新，教育部教师队伍建设专家指导委员会正式发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》（以下简称《指引》）。

《指引》中明确，教师可应用生成式人工智能改革评价工具与方法，通过人机协同实施作业批改、学业诊断、试题命制与量规设计，提升评价的客观性、时效性与育人价值。

与此同时，《指引》中也划定了教师使用AI的红线，例如：不得将生成式人工智能对作文、艺术作品、开放性作业等的自动批改结果作为学生最终评价予以直接使用。

事实上，在《指引》正式发布前，成都就有不少中小学有引入AI平台批改作业以及命题的尝试。从自动批改作业、生成个性化习题，到辅助备课与课堂分析……技术正以各种形态融入校园，融入各种教育场景。

上学期期末，我们采访了成都二十中、七中初中以及成都市实验小学的一线老师们，和这些来自小、初、高不同学段的老师们一起重点探讨了两个问题：

AI为课堂教学带来了什么？

教育面对AI，应该保持哪些警惕？

成都二十中的数学老师李小林试点使用的，是一个由AI公司免费提供的学习平台。他为班上每位同学都注册了账号，学生将日常错题拍照上传后，平台会通过AI识别，自动生成每个学生的个人线上“错题库”。

“每周五，我会通过平台调取学生们这一周上传的错题，然后让AI针对每个人的错题类型和错误原因，生成一套‘错题重练’的周末作业。”李老师描述，“每个学生的周末作业内容都不一样，真正做到了精准推送。”

他进一步解释其价值：“如果一个题，学生连续两次都做对了，系统就会标记并逐渐降低该题的推送频率；反之，反复出错的题则会被强化训练。这样避免了学生的无效劳动，让学生把时间都用在‘刀刃’上。”

正在查看学生错题数据的李老师

如果有时间元素的加持，错题库带来的数据积累效应会更加明显。

“如果学生从高一开始就坚持认真上传错题，建立个人学习数据库，那么到了高三总复习时，后台的大数据就能精准分析出这个学生在哪些知识板块、哪种能力维度上存在薄弱点。”李老师描绘道，“这为实现最终的精准化教学和个性化提升提供了扎实的数据基础，这可能是AI带来的最大潜力。”

除了数学，AI同样可以在语文学科的作业批改上发挥作用。比如“高频错字”或者客观题批改，包括最具主观性的作文批改，也有老师们进行了克制的尝试。

成都市实验小学三年级语文李老师分享了目前AI批改作文的做法。具体来说：在向AI平台发布任务后，只要简单扫描上传作文，五分钟内，AI就能完成全班的字词、标点等初评。

初评，只是第一轮“基础批改”工作。随后，老师们会介入深度批阅，专注在作文的立意、结构和语言表达上精耕细作。最后，系统生成质量分析和能力分布图，驱动作文讲评课的优化。

这套流程，也是典型的一套“人机协作”流程。“AI完成的是最基础的重复劳动，教师更专注于立意、结构等需要人类情感理解与价值判断的深度辅导。最后通过数据的汇总，来驱动更有针对性的讲评。”

表扬归表扬，在和AI相处的过程中，老师们也发现了一些让人哭笑不得的问题。

成都二十中的李老师曾尝试过用AI进行试题命制。“效率确实高，设定好知识点、题型、难度等条件，一两分钟就能生成一套题。”

但高效，并不意味着这套题直接可用。“AI出的题，在格式、数学符号的表达，甚至题目本身的逻辑关系上，都可能需要人工调整和校准。”

更让人觉得有些“囧”的是，每个平台的AI还各有自己的“性格”。李老师在一次课后小测验中做过一个尝试，“我设计了一个比较函数值大小的微专题，把同样的需求给到不同的主流AI公司，结果生成的题目和算法居然不一样。”

为何会不一样？

李老师发现，AI作业批改平台开发的公司数据库不同，在计算时提供的算力也会有不同。“有时候可能为了节省算力，AI也会‘偷懒’，我让读取600个样本，但它只读了400个，生成的结果肯定就不一样了。”

这也让李老师意识到：教师自身的能力水平至关重要。“AI现在还不成熟，需要一线教师用我们的思维去反复训练和优化它，最终考验的还是老师对试题的研究和命题水平。只有我们的提问越详细，给的限制条件越多，结果才可能越接近想要的样子。”

除了技术上的计算偏差，成都市实验小学的李老师则提到了AI与人类学习逻辑上本质的差距：“很多隐性知识是无法通过AI来传递的。”

同样身为小学老师的张老师也赞同这一观点，她举了一个具体的例子——教孩子认识“苹果”。人类教育是给孩子看一个真实的苹果，让他摸（光滑/粗糙）、闻（香味）、尝（甜味），告诉他：“这是苹果，是一种水果，长在树上”。孩子逐渐构建起关于“苹果”的多感官、跨模态的概念，并开始学习关联到“健康”“秋天”“牛顿”等其他概念。整个学习过程，充满了无法言传的诸多体验。

换句话说，人类学习是通过构建抽象概念，搭建一个结构化的、有逻辑层次的框架。

而AI学习则是通过扫描了数百万张带有“苹果”标签的图片，以及无数包含“苹果”一词的句子。它学会了在像素排列和“苹果”标签之间建立极强的统计关联，也知道在上下文里“苹果”常和“吃”“手机”等一起出现。

但是，至少就目前来说，AI从未体验过一个苹果，也不理解“吃”这个动作的真实含义。

基于此，张老师认为，在学习过程中，有很多难以用语言或规则明确表述，但至关重要的隐性知识，需要通过亲身体验、社会互动、文化浸润来习得，所以虽然AI带来了一定程度的高效，但AI越发达，教师的主体性其实越重要。

对AI的担忧，老师们不约而同地都提到了“安全”。

比如，学生作业数据、考试成绩等敏感信息如何保障？老师自己精心设计的教学资源上传后，如何防止被随意复制传播？不止一位受访老师认为，这些都是未来大规模应用必须面对的挑战。

率先开始尝试AI辅导孩子的家长们，则在安全之外，有着另一些担忧。

小学三年级的学生家长毛先生在看到成都试点AI批改作业时，想起了孩子的一篇作文。在作文里，孩子写道：“云朵像懒洋洋的棉花糖”。严格而言，这个句子可能读起来不够通顺，但是，这个句子有一种“只可意会”的童真，毛先生认为十分珍贵。

他的担心在于，“AI能看懂这份童真吗？可能会扣他的语法分吧。”据此，毛先生认为，“我觉得有些事，是AI代替不了的，他也许是个严格的‘考官’，但不一定是最好的‘导师’。”

有受访老师也提到了这一点。不愿具名的某中学语文老师表示，自己也曾尝试过用AI引导孩子写作文，但很快就放弃了。“怎么说呢，AI写的作文，规整，四平八稳，但是机器味儿太重，没有人味儿。但作文最需要的是人的真实体验，要有情绪，要有喜怒哀乐。”

老师们认为，用AI来判断对错，这确实是高效的。但是，教育乃至人的生活，不是每件事都可以用对错去评判的。“有些错误，其实也是珍贵的，是美好的，这个时候的引导和鼓励，人就一定不能缺位。”

当人的重要性被反复提及的时候，人的AI素养，也成为AI时代的一个根本刚需。

成都七中初中学校信息科技中心负责人夏小刚老师表示，面对技术快速迭代与建设成本高昂的双重挑战，首先，学校更倾向于依托国家及省级平台，校本工具仅作适量补充，避免重复建设与资源浪费；其次，学校选择将更多资源投入到师生“AI素养”的提升上。

目前，学校先后通过开展两批“种子教师”培训，推动AI在课前、课中、课后的融合应用，并开设AI通识课程等行动，鼓励师生利用AI解决真实问题，涵盖艺术、音乐、科技创新等多个方向。

七中初中的AI通识课课堂

“我们团队有个共识：从老师和学生的真实需求侧去突破，慢慢来。”他总结道，目前，可持续运营模式仍是学校积极探索的议题。“最终不是追求技术的‘大而全’，而是围绕‘人’的需求，一步步走扎实。”而在这个过程中，“素养”要始终走在“工具”前面。

这份警惕，源自对教育本质的思考。

“工具可以快速迭代引进，但驾驭工具的思维、伦理与创造力，却需要深沉而审慎的培育。”在夏老师看来，教育不同于其他领域，它直接塑造一代人认识世界、提出问题与寻求答案的底层思维模式。AI若仅作为快速批改、生成答案的“效率机器”介入，可能在不经意间将学习简化为对标准模式的匹配，削弱探究的乐趣与思辨的深度。反之，若以素养为先，引导学生将AI视为探索的“副驾”与“协作者”，则能助其驶向更广阔的认知海域。

因此，学校的审慎与严格，正是对未来负责。

在这场漫长的航行中，需要的不仅是乘风破浪的船，更是能够理解海流、驾驭船只，并始终明确彼岸方向的水手。