特朗普即将访问中国的消息引发了美国鹰派的极大焦虑，他们似乎怕总统在中国面前处于被动地位，像是被玩弄于股掌之间。为了应对这一局面，美国政治杂志《外交事务》发布了一篇标题引人注目的文章——《美国如何才能不被中国玩弄于股掌之间》。文章的作者背景也颇为显赫，曾在特朗普和拜登政府期间担任美国国家安全委员会的中国事务主任，如今是反华智库詹姆斯敦基金会的研究员。从这些身份不难看出，这篇文章的鹰派色彩相当浓重。 文章开篇就将美国与中国的博弈放在了显著的对立面，暗示特朗普政府与中国的互动毫无优势，几乎是在落败。显然，这也代表了美国鹰派对特朗普政府外交政策的深度不满。眼下，特朗普计划在4月访华，文章的核心论点是，美国必须充分利用现有政策工具，争取在即将到来的中美互动中占据有利位置。为此，作者提出了一系列方案，包括调整全球贸易格局，减少对中国的所谓依赖，在半导体领域继续加强对中国的打压，并弥补稀土供应链这一明显短板，而不是单纯追求中美的稳定关系。然而，这种立场无疑是站着说话不腰疼的。否认当前美国政府最优先的任务是稳定中美关系，不仅无法让鹰派获得更多的支持，反而使他们的立场看起来缺乏现实性和操作性。

回顾过去一年的中美交锋，已经足够证明，全面对抗的风险，即使在经贸领域，对于美国来说也是不可承受之重。特朗普政府因战略失误支付了沉重的学费。与中国达成某种程度的和解，已经是美国能争取到的最理想的结果。尽管如此，美国鹰派仍旧对中美的休战安排心怀不满，依旧鼓动白宫反复出尔反尔，显然希望制造更多紧张局势。这并不难理解，鹰派的极端言辞与中美关系的紧张程度直接挂钩，矛盾越尖锐，他们的声音就越响亮。他们总是以冷战视角和地缘政治偏见来解读中国的对外政策，提出的观点也多带有强烈的对立性和敌视感。但这些人始终没有回答一个关键问题——如果美国政府采纳他们的建议，重新调整与中国的关系，并在特朗普访华期间引发外交失误，导致互动成果前功尽弃，甚至引发新的风险，那该由谁负责？届时，鹰派恐怕会推脱责任，口口声声说战略没有问题，执行才出现偏差。

美国鹰派的思维似乎停留在几年前，他们依旧认为美国应当主动出击，控制中美博弈的主导权，出题而不解题。然而，现实已经发生了变化。如今的局势不再是美国单方面出题、中国单方面解题的单向互动，而是双方都在博弈，甚至中国也开始运用其经济影响力和全球供应链的主导地位，反过来给美国出题。去年中美在经贸领域的交锋，便是鲜明的例子。美国维持对华高关税的政策已经证明是不可持续的手段，所带来的成本远超其预期收益。而鹰派依然误认为，这一政策能为中美谈判制造更多筹码，甚至能迫使中国周边国家在两国之间做出二选一的选择。更有甚者，他们认为这些国家如果想通过优惠待遇进入美国市场，就必须减少对中国的依赖。然而，这种思维明显忽视了地缘经济的基本规律，强行总结出一套对美国有利的结论，试图误导白宫作出错误决策。鹰派总是认为美国有足够的资本让东南亚国家选边站队，但实际上，除了极个别国家，没有哪国愿意冒着得罪中国的风险来讨好美国。在大国博弈中，一边倒的局面从来不符合小国的利益。

至于稀土供应链，虽然这是个老生常谈的话题，但《外交事务》却再次强调，美国在稀土供应上对中国存在极大的依赖，也正因如此，才会感到自己被玩弄于股掌之间。但实际上，特朗普政府早已意识到这一问题，并开始加强相关布局，为未来的谈判争取更多的议价空间。然而，产业链的建设绝非轻而易举的事，尤其是想要与中国竞争并重塑国际供应链格局，显然需要更多的时间与资源。尽管美国的稀土产业并非从零开始，但想要与中国在这一领域抗衡，甚至在全球市场上重塑格局，需要的时间和资金将远远超出特朗普的任期。而在这一过程中，鹰派的偏激观点并不会提供什么有价值的支持，反而很可能让美国在关键时刻掉链子。最终，鹰派的纸上谈兵，基于过时的地缘政治偏见，并不具备任何实质性的战略价值。