2.在"设置DD功能DD微信手麻工具"里.点击"开启".

3.打开工具.在设置DD新消息提醒"里.前两个选项"设置"和"连接软件"均勾选"开启"(好多人就是这一步忘记做了)

4.打开某一个微信组.点击右上角.往下拉."消息免打扰"选项.勾选"关闭"(也就是要把"群消息的提示保持在开启"的状态.这样才能触系统发底层接口)
【央视新闻客户端】

齐鲁网·闪电新闻5月24日讯济宁的一位网友在《问政山东》网络问政平台留言说：济宁邹城市西苇路路南侧的路灯损坏不亮，希望尽快维修！

收到留言后，邹城市安排市住房和城乡建设局调查处理。经核实，故障路灯已修复，已恢复亮灯。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

　　近日，中央网信办发布通知称，在全国范围内启动为期2个月的“清朗·优化营商网络环境—整治涉企网络‘黑嘴’”专项行动，聚焦网络“黑嘴”伤企乱象，重点整治恶意抹黑诋毁攻击企业、对企业进行敲诈勒索、恶意营销炒作、泄密侵权等四类突出问题。

　　就在本周，上海市浦东新区人民法院披露了一起侵犯知名机器人企业名誉权的案件，依法判处被告删除侵权内容、赔礼道歉、赔偿经济损失5万元并支付律师费和取证费。

侵害知名企业名誉权被判赔偿

　　浦东法院介绍，本案原告傅某公司是一家经工业和信息化部认定的“专精特新‘小巨人’企业”， 从事包括机器人技术在内的智能科技软硬件研发，法定代表人为顾某。

　　被告郭某系案外人谙某科学技术有限公司的股东之一和法定代表人，傅某公司是该公司的股东之一，并与该公司存在技术开发合同关系。两公司因合同履行问题产生纠纷，北京仲裁委员会于2024年5月17日对该纠纷作出终局裁决。

　　但是，2024年5月22日至7月11日期间，郭某在抖音网站发布“十年老中医，专治吹逼#顾某#上海傅某#人形机器人#技术盗窃团伙”的视频等内容。

　　在知乎网发布“上海傅X人形双足机器人成了一堆手动拖拽的烂铁”并附顾某照片，以及“#上海傅某#顾某#技术盗抢团伙#傅某#顾某#盗抢团伙”“@傅某@顾某，你可以盗窃技术，但不能偷了只换个logo就全套上线！你可以盗抢财产，但不能抢了还要砸人家锅！你可以蒙蔽个别投资商，但不能企图让国资接盘，去侵吞国家和人民的血汗钱！”等内容。

　　在哔哩哔哩网站发布标题为“机器人莫非对侵犯及盗抢知识产权和技术秘密的警告函”，并附标签“…顾某…傅某、技术盗抢团伙…”等内容。

　　傅某公司认为郭某的行为侵害其名誉权，诉至法院，请求判决郭某停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。

　　浦东法院经审理认为，郭某无证据证明其发布的内容具有基本的事实依据，在两公司矛盾已经仲裁裁决的情况下，为发泄不满，打击同行业竞争对手，通过捏造、歪曲事实，在较长时间内，在抖音、知乎、哔哩哔哩等多家知名网络平台，以文字、图片、视频等多种形式，针对傅某公司及法定代表人顾某，大量、持续发布诸如“盗抢团伙”“偷盗技术”“骗政府和人民的血汗钱”“技术盗窃团伙”等明显属于严重侮辱、诽谤性质的言辞，具有重大主观恶意，足以使社会公众形成对傅某公司的负面评价，对傅某公司的社会评价造成了重大不利影响，构成对傅某公司名誉权的严重侵害。

　　最终，浦东法院判决郭某删除侵权内容、赔礼道歉、赔偿经济损失5万元，同时支付原告傅某公司的律师费和取证费等维权支出。

　　法院表示，本案中支持傅某公司关于维权支出的诉请，是在法律框架内合理运用自由裁量权，既有利于规制惩戒恶意中伤企业名誉的行为，也能有效降低企业维权成本，有助于提升企业维权积极性。

　　近年来，针对企业和企业家的诋毁、造谣等现象屡屡发生，让很多企业苦不堪言。同时，这些诋毁、造谣出现了一些不同特征，给治理和防范带来了更大挑战。

　　在一次采访中，一家企业高管就对记者表示，以前对企业的诋毁、造谣等行为，主要是竞争对手在幕后推动，或者一些人想借机敲诈勒索企业。但是现在，流量本身就可以是诋毁、造谣的目的。“有了流量就能变现，许多自媒体盯上了这块‘蛋糕’，谣言变得无处不在，企业愈发难以防范。”

　　此外，有组织的、明确的诋毁、造谣行为可以定罪处罚，但还有更多诋毁和谣言游走在违法犯罪的边缘，有时即使诉至法院，企业也未必能赢下官司。

　　比如，说某某公司即将倒闭，这个可以认定是谣言。“某某公司会成为下一个恒大吗”这样的表述，对企业也会造成不良影响，但能否认定为造谣就有可商榷的余地了。

　　这里面涉及到公民发表意见、评论和看法的权利，与企业商业信誉之间的矛盾。如果是以肯定的语气陈述虚假信息，一般能直接认定为“捏造”“编造”。但若是基于部分事实进行夸大解读，或者以疑问、求证的语气发问，又或者干脆就是“标题党”，这些未必能被认定为法律意义上的谣言。

　　所以，在法律界人士看来，当前环境下，加强网络空间法治建设，整治涉企网络“黑嘴”，关键是要做好网络平台的监管工作。

　　“现在的网络平台具有强大的技术权力，能够直接影响广泛的用户群体，其自身违法犯罪造成的危害较之于一般犯罪更严重。特别是近年来生成式、深度合成人工智能技术兴起，可以通过网络平台自主向用户提供有害、虚假信息，风险更大。”同济大学上海国际知识产权学院教授皮勇指出，2015年刑法修订后，增设了拒不履行信息网络安全管理义务罪，但实践中，以该罪名定罪处罚的案件寥寥无几。

　　“我们国家已经制定了网络安全法、个人信息保护法、数据安全法等多部相关法律法规，接下来要进一步明确不同场景下，网络平台应该履行怎样的安全管理义务。”皮勇说，我们不是要追求绝对的网络安全，而是要明确法律法规，促使网络平台合规运行。